он, наверное, курирует как раз искусство, в основном кино, и литературу в частности. Потому что, как подросток вожделенно перед сном кладет руки под одеяло, так и мы, похоже, попросту

забавляемся в искусстве собственными пороками и подавляемыми зовами к ним. Все, что может

подпитывать любопытство или переживания в этой области, - все это всегда имеет успех. А знает

ли читатель, какая отрасль искусства наиболее прибыльна по своим барышами и стоит на уровне

торговли нефтью и оружием? Если читатель знает, то мы с ним многозначительно и понимающе

помолчим. А если он не знает, то мы ему подскажем - это порнография. Теперь и с этим

просвещенным читателем мы также можем многозначительно и понимающе помолчать на тему

того, сколько в искусстве от Бога, а, сколько от дьявола.

Довершить данное соображение можно еще одним аргументом. Ведь если предполагать, что Бог наполняет искусство своим содержанием, то этот процесс должен непосредственно

наблюдаться как идущий от каких то исходных позиций, к каким-то более высоким по своей

сложности или уровню исполнения, рубежам. Если кто-то прикладывает руку к чему-либо на

протяжении тысячелетий, то последствия этого участия должны всегда быть видимыми в

постоянном усовершенствовании и развитии к лучшему того, к чему усилия прикладываются. А

если процесс идет беспорядочно, или, наоборот, сверху вниз, то вполне резонно говорить о том, что никакого Бога за ним не найти. Переходя в этой связи без обиняков к искусству и

360

литературе, можно сразу же заметить одну особенность - и искусство и литература деградируют!

Как ни обидно было бы об этом говорить, но говорить об этом можно, потому что здесь толкает

на выводы не столкновение вкусов, о которых можно спорить, а объективные характеристики

сравнения.

Например, музыка докатилась до рэпа. Рэп - это художественная декламация текста под

музыкальное сопровождение. Ну и шут бы с ним, но посмотрите вокруг: рэп побеждает все

остальные виды музыкальной культуры. На всех "эвордах" побеждает только рэп. Музыка

вымирает на глазах. Причем этот процесс происходит красиво и не без приятности для нас всех.

Мы не только не возражаем, мы даже голосуем "за" своими кошельками. Если пишущего эти

строки поставить перед выбором между посещением филармонии, где дают 1-й концерт

Чайковского для фортепиано с оркестром, и стадионом, куда проездом заскочил Роберт Плант, то

он выберет второе. То есть его вкус за "Лед Цеппелин". Но даже самые горячие поклонники

"цеппелинов" не могут не признать, что в 1-м концерте Чайковского звучит около 100

инструментов, а у рок-групп хорошо, если наберется пять. Объективно говоря, - деградировала

музыка или не деградировала? Больно признавать, но деградировала весьма основательно даже

по этому показателю. Правда, здесь может последовать возражение, что Бах, например, вообще

обходился одним инструментом - клавесином или органом. Обходился, это так. Но Бах писал

полифонически! Всего на одном инструменте у него в одной музыкальной пьесе одновременно

(!), сходясь и расходясь, сплетаясь и расплетаясь, живя отдельно, но в гармонии, начинаясь

одной общей нотой и заканчиваясь также одной общей нотой или аккордом, звучат сразу

несколько мелодий! Кому сейчас такое под силу даже несколькими рок-группами сразу, или

несколькими струнными квартетами вместе?

Нынешние живопись и скульптура разве могут сравниться с тем, что делали древние

греки или Мастера Возрождения? Кто сейчас также изысканно и величаво может изобразить

бегущую антилопу, как это делал резчик по кости каменного века? Посмотрите - это

недосягаемо! Какой сюрреалист сравнится с Иеронимом Босхом? И рядом не поставишь. А что

поставишь рядом с "Черным квадратом"? Куда дальше уже падать? Единственное, что могут

нынешние, - это повторить старых. Как Уайтсон, например, в картине "Мир Кристины". Да и

старые в почете только те, которые по силам для недалекого восприятия - Рубенса с

неуверенной рукой знают все, а кто знает Винтерхальтера или Петруса Шенделя? А все, что

новое от модернизма двадцатого века - несомненное уродство, причем сами