неестественной для него

скоростью. Куда ведет? Зачем ведет? Мы рады, что у нас вновь появились законные основания

задавать себе эти вопросы.

Здесь, правда, часто приходится слышать, что не человек и не Бог складывают

исторические обстоятельства, а сама история разворачивается во времени по своим внутренним

обстоятельствам. Эти концепции очень модны, но они не выдерживают испытания той самой

строгой и простой формальной логикой - если убрать из истории человека, то нет никакой

истории, есть только один неисторический животно-растительный мир. Без человека нет истории.

"Если включать человека в историю…" (так могло бы начинаться дальнейшее развитие мысли), то

так вообще нельзя говорить, потому что - куда его включать, этого человека, если без него не

может быть того, куда мы хотим его включить? История - это и есть человек в перипетиях своей

коммуникации с другими человеками. Какие такие внутренние обстоятельства, не связанные с

человеком, могут быть у этого процесса, если этот процесс без человека совсем не процесс и

даже вообще невозможная вещь для мира? Если история не движется человеческой инициативой

и помыслом, то она вообще не движется, как не движется она у слонов или у тигров. А

поскольку, как мы выяснили, человеческие помыслы и человеческая инициатива - это всегда

лишь только рефлексия (ответ) на накатывающие обстоятельства истории, то чем движется сама

история? Мы на это уже ответили. И после этого ставим вновь те же самые вопросы - куда и

зачем, и какова наша роль по Его Замыслу?

А первым ответом на эти вопросы у нас был, как мы помним, вывод о том, что прямое

развитие субъектов истории для человека ни к чему не приводит, а оставляет все на месте.

Следовательно, мы должны за этим прямым действием истории найти нечто скрытое. Это тем

более логично, что физический мир, являясь полигоном истории, одновременно является и

полигоном для усовершенствования человека. Для выработки нужного характера. Но могут ли

одни и те же задачи и действия, которыми живет человек уже сотни тысячелетий, вырабатывать

все новые и новые черты характера? Не могут. Следовательно, мы должны признать, что эти

действия не должны быть одними и теми же. Они должны быть обязательно постоянно

изменяющимися. Но на свой внешний вид они совершенно одинаковые. Следовательно, надо

отойти от их внешнего вида и посмотреть - не заключено ли в их внешнем однообразии некое

невидимое нам и постоянно изменяющееся, как того требуют наши предположения, содержание?

В этом случае мы нашли бы то, что нам нужно - такое искомое содержание постоянно

присутствует, и оно же постоянно изменяется. Тот самый исторический субъект, но находящийся

не на материальном плане, а в духовной сфере. Потому что третьего в этом мире не дано. Или

материальное бытие, или нематериальный план сознания и духа.

327

И этот нематериальный план нам тем более предпочтителен, что как сам Бог, так и наша

истинная сущность нематериальны, и только здесь Его может что-то интересовать по-

настоящему. Именно это было бы Ему тождественно и близко в силу нематериально-вечного

характера.

Ну, а тогда нам осталось только перебрать те сферы доховно-умственной работы

человека в истории, которые ему присущи, и выбрать именно ту, которая соответствовала бы

нашим условиям: непрерывность присутствия в истории, историчность (то есть постоянное

изменение) и направляемость Богом (в части непосредственного содержания).div> Таких сфер

немного: наука, религия, искусство, этика. Все они переплетаются между собой или включают в

себя остальные сферы фрагментарно.

Разберемся по порядку. С наукой и философией, как своеобразной формой науки, мы

разобрались уже давно, и мы их сразу же отбрасываем. Перейдем к религии. Казалось бы - что

может быть ближе к Богу и к нашим задачам, если не она? Действительно, - ничего. Однако

нельзя увязывать между собой религию и историю. Религия сама по себе, а история - сама по

себе. Во-первых, для развития религии совершенно не обязательна наука, хотя наука этому не

мешает, а только способствует. Но религия обошлась бы и без науки. А история без науки не

обошлась бы. Следовательно, у истории и у религии разные гены.

Кроме того, нельзя религию втискивать в историю. Это равносильно попытке втиснуть

Земной Шар в скорлупу грецкого ореха. По своей величественности и мощи религия никак не

может быть неким субъектом истории, то есть приравниваться к национальному самосознанию, или задачам государства. Один лишь короткий миг истинной веры и живой связи с Живым Богом

всего лишь в одной душе одного священника гораздо значимее и грандиознее достижения всех

возможных цивилизаций вкупе. Религия по своему содержанию даже рядом стоять не должна с

пустым содержанием всей истории, а не то, что быть ее частью.

В третьих - религия не исторична. Ничего не было бы смешнее вечно