таких людей? В это трудно было бы поверить. Вряд ли может быть учителем жизни

тот, кто сводит с самой жизнью счеты через петлю или пулю; вряд ли может быть врачевателем

душ тот, кто сам является душевнобольным и вряд ли что-то без искажений может воспринимать

для передачи тот, кто туманит ежечасно свои мозги алкоголем или наркотой. Гомосексуализм, как нас убеждают, совершенно безобиден, и мы не будем впадать в полемический задор по

поводу данного утверждения, однако позволим себе серьезно усомниться в пророческих или

проницательных талантах тех людей, которые даже мужчину с женщиной близоруко путают на

близком расстоянии, а не то, что могут разбираться в скрытых путях жизни или ее смысла. Если

они ошибаются на таком простом тесте, как пол партнера, попавшего к ним в постель, то чего от

них ждать при условии решения тех задач, которые нам хотелось бы придать литературе? Они, пожалуй, будут посложнее (эти задачи).

Все это заставляет нас серьезно усомниться в том, что через литературу может

привноситься в мир нечто, что заставляет его переламывать наши души и оттачивать характер в

угодном Богу направлении.

Правда, можно предположить, что те единицы творческой элиты, которые являются

психически вполне нормальными людьми, могли бы вполне эту задачу выполнять. Однако, беря в

руки литературное произведение, мы не можем требовать от их авторов, чтобы они к

предисловию своих книг и сборников прикладывали справки от психиатров или нотариально

заверенные свидетельства сексуальных партнеров. Это был бы уже фашизм. Эти люди имеют

право на творчество, а мы имеем право на то, чтобы читать их, или не читать. Пусть каждый

воспользуется своим правом и пусть будет все так, как есть, но в таком случае мы должны

признать, что литература все-таки занимает какую-то другую нишу в нашей жизни, а не ту

самую, которую мы ищем, то есть исторически определяющую Его Замысел,.

Кроме того, происходит постоянно удивительная вещь, когда светлые и нормальные

гении литературы, такие, как Пушкин, Шекспир, Дюма, Шолохов, Данте, Сервантес, Жюль Верн и

еще немногие другие - не читаются! В общем-то, наиболее чистые по внутреннему содержанию и

праздничные по доброте книги составляют так называемое классическое наследие, что

подразумевает то, что их будут читать вечно, и что они никогда не забудутся. Но, похоже, классикой скорее можно назвать то, что никогда не будет читаться, но что действительно всегда

будет помниться. Очень метко про классику говорил Марк Твен: "Классика - это нечто такое, что

каждый хотел бы прочесть, но никто не хочет читать". Читается, как ни странно, то, что скоро

беспросветно забудется. Все это читается взахлеб, забывается, затем читается еще что-то

аналогичное, вновь забывается и так все время. Так называемый эффект бестселлеров - книг, которые сегодня заиметь хочет каждый, и которые полностью исчезают из обращения через год

или два, причем иногда на века. Если бы Бог и задумал передать нам что-либо через литературу,

352

которая творится нормально психическими людьми, то Ему не составило бы труда вбить в наше

сознание некий предпочтительный интерес к этим авторам, а не наоборот. Уж, наверное, Он не

пустил бы этот процесс на самотек. Иначе, Он Сам бы Себя не уважал, - прикладывай, понимаешь, усилия по внедрению в здоровые головы отдельных здоровых писателей Своих

замыслов и идей, а потом допускай, чтобы это вообще не читалось, а только хрестоматийно

уважалось! В это невозможно поверить и это еще один довод против того, что через литературу

может осуществляться какое-то Его направляющее присутствие.

Правда, знакомый уже нам Эзра Паунд, который пытался тягаться непосредственно с

Данте и умер за решеткой психушки, говорил, что незачем критиковать литературное

произведение, исходя из личных качеств его автора. Только плохой критик критикует поэта, а не

его поэму, говорил он. Может быть и так. Но, во-первых, личность автора не может не

накладывать отпечаток на то, что он пишет. И даже плохой критик не сможет не заметить, что в

содержании поэмы есть что-то болезненно странное. А биографическая справка о поэте всего

лишь объясняет происхождение этих странностей. Тут