–

обязательно должен был присутствовать человек, который всё

записывает. Кроме того, учитывая, в чём грозились обвинить

Пилата иудеи, опытный царедворец ни на секунду не остался бы с

Христом наедине, чтобы всегда иметь свидетеля, готового под

пытками подтвердить, что речь не шла о сепаратных переговорах.

Поэтому деталям личной беседы Пилата с Христом я

полностью верю – её поведали третьи участники, которые были

рядом.

Но вот, например, в случае разговора Христа с самаритянкой

у колодца (Евангелие от Иоанна), мне непонятен источник

сведений о том, что Христос в споре с простой женщиной по

предмету древних религий (!), объявил, что спасение миру – от

иудеев.

Потому что никто из этих двоих – Один бы никогда не

произнес, а вторая никогда бы не озвучила эту неоперабельную

глупость.

Надо сказать, что Матфей написал первое Евангелие, а Иоанн

написал последнее, и эти Евангелия полностью противоположны

по генеральной идее: у Матфея Пришествие Христа – это

органичное продолжение ветхозаветной истории еврейского

народа, а у Иоанна Пришествие Христа – это начало Новой

Истории всего мира. И многие пытаются объяснить прорыв Иоанна

именно разницей во времени– у него якобы было больше времени

подумать.

Но даже при этой разнице оба эти Евангелия сближает одна и

та же тяга авторов оставить смысл Пришествия в той гавани, куда

корабль пристал. Оба они рассматривают точку прибытия не как

начальную высадку для Пути по всему материку, а как конечный

порт приписки.

То есть, и у Матфея, и у Иоанна – Христос явно приходит

именно к иудеям. И если Матфей во всём своем Евангелии

пытается это методически разложить на цитатах из Писаний, то

Иоанн просто сокрушается тем, что иудеи не поняли своего

счастья:

«Пришел к своим, и свои Его не приняли». (Евангелие от

Иоанна)

И поэтому произошёл рейдерский захват, в котором статус

любимого народа Бога вместо иудеев забрали себе те, кто принял

Христа по Вере, а не по плоти от рождения:

«А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал

власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от

хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились».

(Евангелие от Иоанна)

и это странно для Иоанна, потому что

«ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина

произошли чрез Иисуса Христа». (Евангелие от Иоанна) То есть для Иоанна подобные «чада Божии» – они

неполноценны и половинчаты, потому что они, конечно же, могут

прийти к Богу через «благодать и истину», но только через это, а

вот по самому главному признаку, по закону Моисея – им не дано

быть чадами Божиими.

Но Бог, раз уж иудеи сами от Христа отказались, то – что Ему

оставалось делать? Он тогда «дал власть» вот этим, чтобы они

были Его детьми. То есть – попустил, позволил, хоть и не

положено было.

И Матфей, и Иоанн болели прежде всего за свой народ. И как

нам не понять их? И, не делал бы разве на их месте каждый из нас

то же самое? Естественно, что делал бы. Точно так же.

Но в этом и