тебя и говорит – поживи у нас денька два на полном

пансионе, гостем будешь!

Что за чушь?

Похоже, что этот религиозный диспут и странный вывод из

него грубо приколочен позже самим евангелистом, чтобы

оправдать Христа перед своим народом: ну да, Он общался с

самаритянкой, но это Он просто вошел к ней в доверие и жил у

них два дня только для того, чтобы поднять знамя иудеев над

рейхстагом самаритян. Работал под прикрытием.

Повторим – всё, что связано с самаритянами для любого

иудея было ненавистно с детства. Любой иудей, во всех иных

случаях обладавший здравым рассудком, становился невменяемым, как только дело касалось самаритян.

И поэтому даже Иоанн, любимый ученик Христа, как только

коснулся этой темы, тут же обратился в беспощадное боевое

железо, поскольку искренне полагал, что ущерб самарянам важнее

любой репутации.

Причем, ладно бы – только его личной репутации…

Потому что везде и всюду при свидетелях Христос говорил

только обратное:

– «лишь верующий в Меня спасется»; «Я есть дверь, через

которую войдете в Жизнь Вечную»; «Я источник Жизни Вечной»,

«Спасение – во Мне», « Воля Пославшего Меня есть та , чтобы

всякий , видящий Сына и верующий в Него , имел жизнь вечную ; и Я

воскрешу его в последний день » –

а единственный раз, когда рядом ни одного свидетеля не

оказалось, Он воспользовался ситуацией и только для этой

женщины-самаритянки сказал правду – «спасение от иудеев».

Поверим?

Тогда – где Христос говорил неправду?

Везде?

Никому не кажется здесь что-то странным?

И на кого мы теперь должны перенести эти репутационные

странности?

Здесь – кому как удобно. Кто на что замахнется. Выбор не

велик, но предельно значим.

Лично я склоняюсь к версии, аналогичной: «По словам Ашота

Манукяна из Адлера, его ВАЗ-2107, когда внутри нет пассажиров, а на трассе нет других автомобилей, развивает скорость 360

км/час».

Вот здесь в этом рассказе о религиоведческой дискуссии

Христа с крестьянкой «по словам Иоанна Зеведеева из Эфеса в

отсутствии самой самаритянки и других кого-либо рядом» – то же

самое: прямо не уличишь, но какая-то диковинность ощущается, не

так ли?

А что касается эпизода с дьяволом из Евангелия – то это тоже

нечто подобное.

Вы вообще, можете себе представить Христа, Который бы

задним числом рассказывал – «а тут, откуда ни возьмись – дьявол!

Оба-на! Но Я не сдрейфил, не растерялся, он Мне то, а Я ему это, он Мне так, а Я ему этак…».

Ну никак это не вяжется с Его характером. Даже если бы всё

это и произошло, то осталось бы с Ним. Без героического

пересказа. Тем более, что эта история никого третьего вообще не

касается.

И кто тогда эту историю рассказал? Дьявол? Кому? Когда?

Где?

Поэтому я не верю. Оставляю всё на совести Матфея.

И вообще не только для сути, но даже для нюансов

христианства вся эта история не обязательна. Ни у Матфея в

Евангелии, ни здесь, в этом апокрифе. Не будем это даже

обсуждать.

Да там и нечего обсуждать для мифоневосприимчивого

сознания.

«Евангелие от Матфея искреннего»

Помню, бытовало среди некоторых моих одноклассников

пристрастие подрисовывать героям книжных иллюстраций пенисы, усы