а

только через столетие убрали совершенно ненужную крышку, изобрели ремешок, а, много

погодя, и нынешний браслет в придачу к открытому циферблату? Почему зазубрины кухонных

ножей, не требующие заточки, придумались только в конце 20 века? Больше стали времени

проводить на кухне? А процесс смены замазки в оконных переплетах на деревянные штапики, а

затем самих штапиков на резиновые уплотнители - разве он требовал научной революции, чтобы

растянуться на столетия? А складывающиеся стулья? А кресла с откидным сиденьем в

присутственных местах, которые позволили втрое повысить их вместимость? Стали чаще

встречаться большим приятным обществом? А дыроколы, раскладные диваны, столики на

колесиках, скоросшиватели, перекидной календарь и кубик-Рубика? Что мешало им появиться

тысячу лет назад? Что мешало автоматическому оружию появиться на 200 лет раньше? Нужно

было всего лишь догадаться, что газы от пороха могут возвращать затвор в исходное положение.

А оптический прицел к оружию, почему ждал веками своего места? И почему римляне не

изобрели арбалет? "Дженерал моторз" для этого и потом не понадобился. Жалюзи, раздвижной

штопор, всевозможные хитрые терки для овощей, отъезжающая, а не распахивающаяся дверь

маршрутных такси, детская коляска, - всему этому какие нужны были общественно-

экономические предпосылки? Нужны были только идеи, лежащие на поверхности. Как идея

раскладушки. Почему в Шумере не было раскладушки? Разве его жители не были

заинтересованы в том, чтобы не ложиться спать на глиняный пол? И не только в Шумере, но и в

остальных цивилизациях? Какие общественно-экономические предпосылки создали

раскладушку?

Какие общественно-экономические предпосылки Российской Империи времен Николая I натолкнули Лобачевского на создание своей математики? Лобачевского высмеяли и объявили

сумасшедшим (знакомая реакция!). Ничего из того, что было вокруг, не помогло современным

Лобачевскому тузам науки понять то, что он изложил. А что помогало самому Лобачевскому? Уж, во всяком случае, не экономические потребности Империи. Какие исторические условия

заставили Кулибина поставить за фонарем зеркало и изобрести прожектор? И чем эти условия

отличались от тех тысячелетий, когда у людей были фонари и зеркала?

Топливные элементы были еще во времена до Рождества Христова. Их откопали

археологи. Заполняй их сейчас кислотой, и они дают ток. Аккумуляторы пришлось заново

изобретать к 20 веку. Какие общественно-экономические условия древнего мира породили

топливные элементы? Гидростатику создал еще Архимед - тело тонет, если его удельный вес

293

больше удельного веса воды. Однако до самого Галилея, более чем 15 веков с ним соперничал

другой взгляд на эти причины. Перипатетический. Который утверждал, что погружение тела в

воду зависит от его … формы! Для этого у сторонников данного взгляда были свои основания -

тонкая пластина металла, аккуратно уложенная на поверхность воды, не тонет. Что можно

возразить силе продемонстрированного опыта? Вот и куражились 15 веков, пока Галилей просто

не догадался, что пластина не тонет лишь потому, что между валиками воды и пластиной

остается воздух, который все-таки делает пластину легче воды. Какие-нибудь новые данные

нужны были Галилею или перипатетикам для этого? Или задача была слишком трудная? А ведь

спорили до хрипоты! До такой степени, что Ему надоело, и Он перемкнул какой-то контакт в

сознании, и сразу все прояснилось.

Самому Галилею для изложения всех своих научных концепций пришлось перейти на

итальянский язык, поскольку в латинском языке для этого не было терминов. Сам язык науки

был не готов для новой науки, не то, что какие-то предпосылки реальных исторических

обстоятельств! И, кстати, вот уже несколько веков историки науки спорят - как мог Галилей

придти к идее криволинейного движения Земли? Больше всего в этих спорах достается …

Галилею, который в своих работах не описал, как он до этого дошел. Видно и сам не знал, как

ему такое взбрело, потому что в наблюдаемой природе такого движения не существует, и в науке

такого понятия до него не было. А чего спорить? Знания приходят готовыми и необоснованными

относительно опыта. По графику.

Пожалуй, хватит фактов. Фактологическую базу следует использовать, но не стоит за нее

полностью прятаться. Достаточно понятно, что