то она станет

нематериальной. Ибо вечным, то есть неразрушимым, может быть

только то, что не состоит из материи, которая обязательно

распадётся и умрет любым, доступным ей способом.

С Жизнью понятно. А вот с материей как – « …материя тогда

разрушится или нет?». Вот так напрямую и спрашивают.

И ответ очень интересен: в настоящее время«все творения»

представляют собой организмы, в которых материя и дух

неотделимо переплетены. Но когда Жизнь обретет вечность, то она

обретет эту вечность отдельно от материив своем собственном

источнике («в собственном корне» – дословно по тексту).

Из этого следует, что источник жизни (ее корень) –

нематериальный. И обретение Вечности для Жизни – есть именно

её освобождение от всего материального.

А материя? А материя тоже вернется в своюединственную

природу, в «её собственный корень» – в физический состав. Но

будет мертва без духа.

То есть прямого ответа – останется или не останется материя

как некая физическая данность, не дается, но дается прямое

определение: Жизнь может обойтись совсем без материи, поскольку проистекает из источника, где материи в принципе нет.

Тоже, наверное, не слишком эксклюзивное достояние, если

мы захотим его применить для пересмотра христианства. Это

многократно изложено в философии – в объективном и в

субъективном идеализме. Надо будет – оттуда возьмем.

Далее в «евангелии» обозначается популярная до сих пор в

среде наших эзотериков, теория «третьего глаза».

Но это по терминологии нашей нынешней эпохи – про третий

глаз. Это мы сегодня докатились до подобных терминов. А в

тогдашних терминах наивысшей способностью человека среди

всех его способностей, назначается «ум», как нечто, единственно

способное «созерцать в видении».

Об этом Мария так рассказывает:

« я созерцала Господа в видении, и я сказала Ему: "Господи, я

созерцала Тебя сегодня в видении" , "Господи, теперь скажи: тот, кто созерцает видение, - он созерцает душой [или] духом?" .

То есть, исходя из этого отрывка, «созерцать в видении» –

это человеческая способность высшего порядка, позволяющая

выходить в сферу, недоступную обычному зрению и обычному

сознанию. Ныне это называется «инсайт» – прямое

экстрасенсорное видение в ментальных, но отчетливых образах, как на кинопленке.

И вот способность к инсайту (уже в те времена пытались

понять этот редкий дар), якобы со слов Спасителя, налагается на

«ум».

И понятно, что термин «ум» здесь совсем не тот, который мы

знаем сегодня – способность человека думать – а нечто среднее

между душой (изначальным центром жизненной активности

человека) и духом (интеллектом с психикой).

И поэтому Христос в этом «евангелии» отвечает, что человек, который обладает экстрасенсорным даром –"Он не созерцает

душой и не духом, но ум, который между двумя…».

Это близко к современной теории третьего глаза – потому

что, где два по бокам, то центр «видения» должен быть, понятно, что третьим. Хотя здесь правильнее было бы говорить о «среднем

глазе», а не о «третьем глазе» в соответствии с точным

пониманием позиции «между». Но это я просто так, для освещения

того, о чем шла речь в апокрифе. А на самом деле «средний глаз»

– это такой же абсурд, как и «третий глаз».

Поэтому, не думаю, что какой-то абсурд должен сподвигнуть

нас к пересмотру канонических Евангелий. Третий это будет глаз, или средний он будет, назовется это «умом» или еще как-то

неуклюже – всё это никак не поможет усомниться