положения – послать кого-

нибудь к Христу и договориться, чтобы Он нас всех отсюда

вытащил!

Единственное, что только двое из всех, Исайя и Иеремия, с

подвохом и, как бы в никуда, спросили – «а кого пошлем?».

Послать решили Лазаря.

«Тогда Давид им ясно изрек: "А вот завтра от нас пойдет

Лазарь четверодневный, друг Христов, он от нас к нему весть

донесет!"

Будем продолжать изучение апокрифа?

Честно скажу – мне даже читать всё это лень, а не то, чтобы

анализировать. Да еще и с прицелом на реформы в христианстве.

Всё, что касается вопросов ада или рая, мне кажется, лучше

вообще сразу же пропускать или выбрасывать, потому что любое

копание в этом не произведёт никакого полезного сдвига в

мышлении из-за той непроглядной тьмы, которая царит здесь в

отношении конкретных сведений.

И даже, если из-за волнений сердца эта тема станет для кого-

то неустранимым пунктом бытия, то все равно этот человек

должен же осознавать, что домыслы о вторичных подробностях –

это слишком суетная мудрость.

Ведь, если ты не спасёшься, то какая разница, как именно ты

не спасешься? Всё одно – пиши пропало. Зачем подробности?

Придет время – узнаешь об этом больше, чем тебе хотелось бы.

А если ты спасёшься, то какая разница, каков он этот рай? Ты

здесь можешь что-то выбирать по своему вкусу? Зачем тебе

реклама его апартаментов? А тем более вот такая, в которой не

рекламируется ничего действительного – без фотографий и без

отзывов прежних посетителей?

Поэтому уговоримся наперед – всё, что связано с этой темой, будет опускаться нами из уважения к собственному времени.

А тогда мы без сожаления пропускаем и этот текст, и целый

список, ему аналогичных, из «Прочих апокрифов»:

–

«В субботу цветную слово святого Иоанна Златоуста о

воскресении друга христова Лазаря».

–

«О сошествии Иоанна Предтечи во ад».

–

«Слово о сошествии Иоанна Крестителя во Ад».

«О священстве Иисуса Христа»

Прочитал этот апокриф и сразу же вспомнил афоризм –

«Знаменитым артиста может сделать только зритель».

Потому что священником человека может сделать только его

служение в храме.

Данный же апокриф утверждает, что Иисус Христос –

иудейский священник, несмотря на то, что Спаситель никогда не

служил в иудейском храме.

Христос – такой же иудейский священник, как и тот великий

артист, который никогда не выходил ни к одному зрителю. В том

смысле, что оба они– и Христос, и этот «великий артист» – в

равной степени иудейские священники.

И вообще, если этот наукоподобный подход распространить

шире двух наших случаев, то человек любой профессии, если он

никогда не служил в храме – он тоже священник. А если этот

человек никогда не выходил к зрителю, то он еще и великий

артист. А что такого? С него не убудет.

Принцип настолько прямой, что никому не отвертеться и

любых людей можно спокойно назначать кем угодно, а потом даже

менять их местами.

Кстати – их можно не менять местами. Это не обязательно.

Хотя – можно и менять. Это ничем побочным не грозит. Но можно

и менять.

В этом затруднении (менять или не менять) – и состоит

единственная проблема данного метода. А в остальном он работает

безупречно – если не перебарщивать с повышательной динамикой

и не